今年5月13日，《法制日报》在全国独家报道了辽宁省辽阳市宏伟区的一起城管执法事件，一有心脏病史的当事人被三名城管殴打致死。
　　8月25日，辽阳市宏伟区法院首次公开开庭审理此案，三名城管执法人员出庭受审。
　　庭审中，公诉机关认为应以故意伤害罪追责；辩护方认为三被告人存在从轻情节，建议法院从轻处罚或减轻处罚；被害方则认为，城管队长已经构成故意杀人罪。
　　此案系一审首次开庭，法庭并未当场判决。
　　死者家属： 法院只给被害方两张旁听证
　　25日8点40分，记者在辽阳市宏伟区法院看到，临近开庭，法庭门前的小广场上站满了人。
　　被害人周晓明的儿子周阳介绍，他家来了10多人旁听，现场他认识的，还有不少被告人亲属，以及宏伟区行政执法局工作人员。
　　9点刚过，几名法警打开审判庭大门，包括被告人的家属及其执法局同事在内的几十人呼啦啦涌入法庭，而被害人周晓明的亲属却没有被允许进入旁听。对此看守的法警解释，只能凭旁听证进入。
　　周阳告诉记者，一天前他去法院联络旁听的事，法官说法庭安排得很小，“三名被告人，光亲属就不少人”，因此只给周家发了两张旁听证。
　　为了保障记者进入法庭旁听庭审情况，周阳把这两张旁听证给了记者。
　　记者进入法庭内看到，其实法庭并没有想象的那么小，旁听席几排长条座椅至少可容纳50人，经记者仔细清点，当天只坐了40人，还有10多个座位空着。
　　在接下来长达6个多小时的庭审过程中，周阳代表被害人家属多次向看守法警申请，要求进入旁听，均被拒绝。
　　公诉方： 应以故意伤害罪追责
　　今天，出庭受审的三名被告人分别为张松、刘义、郑晓曦。其中张松为系辽阳市城市管理综合行政执法局宏伟分局中队长，另二人为科员。
　　据起诉书显示，三名被告人在2011年5月4日被辽阳市公安局宏伟分局刑事拘留时，涉嫌的罪名为过失致人死亡罪。而检察机关批准逮捕和起诉的罪名为涉嫌故意伤害。
　　据检察机关指控，2011年5月3日10时许，三被告人乘城管执法车在宏伟区龙源小区巡查时，发现13栋一户居民正在屋外铺设水泥地面。在制止过程中，40多岁的户主周晓明质问为什么不让铺设水泥地面，并伸手到车窗内打张松面部一下。三名被告人随即下车与周晓明用拳脚相互厮打。
　　由于周晓明去年下半年刚做过心脏搭桥手术，正处于修养期，厮打期间周晓明的儿子周阳一边打架、一边大喊：“别打我爸，他有心脏病。”但三名被告人仍然对周晓明拳打脚踢。正在周家铺设地面的装修工人上前拉架，也被三名被告人打翻在地。
　　检察机关查明，厮打一段时间后，儿子周阳用身体护住周晓明，后者撩开上衣给三名被告看自己身上的手术刀口。三名被告见状停止殴打，退到面包车旁。这之后双方再次发生口角，周晓明低头冲向张松，张松用拳击打周头部，致其当场倒地，口吐白沫、小便失禁。周家马上开车将周晓明送医院，但因抢救无效死亡。
　　经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人周晓明死前情绪激动，与他人发生冲突，厮打等，诱心脏病急性发作而死亡。
　　检察机关认为，三名被告人故意伤害他人身体健康，与被害人发生冲突、厮打，诱发其心脏病发作，导致被害人急性心功能障碍而死亡的后果，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
　　辩护方： 建议法院从轻处罚
　　在今天的法庭辩论中，三名被告人的辩护人认为公诉机关指控的罪名成立，但有从轻情节，建议法院从轻或减轻处罚。
　　被告人的辩护人认为，被害人违法行为在先，被告人的行为是职务行为，属于正常执法，并没有故意伤害或故意杀人之动机；同时，依据相关证据表明，受害人动手在先，对这一事件的产生有一定过错。
　　另外，辩护人还认为此案在开庭前，被害人家属已经得到了宏伟区政府的赔偿款，取得了谅解，法院量刑时对这一情节予以考虑。
　　对于被害人周晓明的死因，辩护人也提出了两点意见：一是被害人本身有心脏病，加之妻子给他打完电话后带着情绪来到现场，被告人的殴打行为充其量只是诱因，与被害人死亡并非直接因果关系；二是被害人家属的救助方法也有不当之处，同时没有选择送往最近的医院，也存在耽误治疗时机问题。
　　刘义、郑晓曦二人的辩护人还说，在被害人与城管队员再次发生冲突时，刘义、郑晓曦在得知被害人有心脏病的情况下，并没有对其进行殴打，建议法院在量刑时考虑这一情节。
　　受害方律师： 城管队长应属故意杀人罪
　　被害人的诉讼代理人、北京市尚权律师事务所律师王耀刚认为，检察机关的定性不准确，刘义、郑晓曦的行为应属于故意伤害罪，而张松的行为应构成故意杀人罪。
　　王耀刚认为，在死者的儿子周阳向张松等人高喊“我爸有病，我爸刚做完心脏搭桥手术”等话以及“周晓明撩起上衣给张松、刘义、郑晓曦等人看自己身上的手术刀口”之后，此时张松等人对周晓明的身体状况已经知情，对继续殴打可能造成其死亡结果的发生应当能够预见，如果此后仍对其殴打，那么就是希望或放任其死亡结果的发生。应构成故意杀人罪。
　　另外，王耀刚还认为由辽阳市宏伟区法院审理此案也不妥当，首先，对于这种涉及本地政府工作人员的重大案件，应本着客观、公正、回避的原则，由上级法院管辖；第二，故意伤害罪最高刑期可以是无期徒刑、死刑，而区级法院最高只能判处15年有期徒刑，也就是说，此案还未经审理，就已限定三名被告人最高只可能被判处15年有期徒刑。